El juez Castro decidirá
La Audiencia Provincial de Palma ha tomado una solución salomónica
que seguramente no va a satisfacer a nadie. Ha resuelto mantener su imputación
por dos delitos fiscales a la Infanta Cristina y exonerarla tan solo del
delito de blanqueo de capitales. La “solución” tiene la incomodidad de que
Cristina debería seguir imputada en el embrollo de Noos y Aizoon y sentarse en
el banquillo, lo que probablemente haría que tuviera que renunciar a sus derechos
dinásticos. La Infanta tiene así medio pie en el banquillo de los acusados
Ahora el caso está ahora en manos de la acusación popular Manos Limpias.
La Audiencia respalda en parte el auto del juez Castro
que imputa a Cristina de Borbón como cooperadora de los dos delitos fiscales
cometidos por Iñaki Urdangarín a través de su sociedad familiar Aizoon.
Estos delitos provienen del cobro de asesorías ficticias millonarias de grandes
empresas que no fueron declaradas en el IRPF del duque de Palma sino que fueron
percibidas a través de su sociedad instrumental para evadir impuestos.
Iñaki Urdangarin defraudó 182.005 euros en el ejercicio 2007
y 155.138 euros en el ejercicio 2008. Amabas cantidades superan con creces el
umbral de 120.000 euros a partir del cual Hacienda lo considera delito fiscal.
Una acusación relativamente pequeña ante las acusaciones a los demás socios de
la ptrama.
Así las cosas, la decisión del futuro judicial de Cristina
de Borbón va a pasar de nuevo por las manos del juez José Castro. Pero ella
puede mantener una pequeña 'esperanza': que Castro pueda aplicar la llamada
'doctrina Botín' y eludir sentarse aunque sea por acusación pequeña en un
banquillo. Es algo muy probable ya que en repetidas veces el juez se ha
manifestado la improcedencia a no ser ambos casos comparables. Si éste decide finalmente
llevar a la Infanta al banquillo su decisión será irrecurrible. Si por el
contrario decide sobreseer los delitos fiscales, Manos Limpias podría recurrir
tal decisión ante la Audiencia.
En toda esta ya larga batalla judicial, Hemos visto
como Urdangarín se burlaba de la Justicia con intentos de arreglar esto
con cuatro cuatros. Hemos visto chulerías y juzgados abiertos los domingos por
la mañana. Incluso hoy veremos cómo quien toma la decisión sobre la imputación
definitiva de Cristina tienen, en algún caso, el vicio de haberse ya
pronunciado antes en favor de la desimputación. Con otro ciudadano cualquiera
eso hubiera sido motivo de separar a esos jueces y sustituirlos por otros. Con
Cristina, no ha sido así. Por eso lo que hoy acabe siendo, “la verdad judicial”
siempre dejará sospechas y descontentos.
Además del “trato distinto” en las Administraciones, siempre
habrá quien recuerde que “Urdanga” utilizaba en los folletos de su empresa la
imagen de Cristina de Borbón; que ella era secretaria de alguna de las
compañías blanqueadoras; que gozaba del dinero saqueado a lo público y que
alguno de sus negocios más turbios de Nóos –hechos con dinero público- se
cerraron en la Zarzuela, de antes.
Ahora que los ciudadanos están indignados ante tanta corrupción
no son buenos tiempos para defender a la infanta como ha estado haciendo el
fiscal Horrach con sus escritos exculpatorios, para que alguien siga echando
encima sus espaldas la defensa de la infanta. Más aún cuando su principal
valedor, el rey emérito ya ha dejado de
presionar a través de la casa Real.
Marieta Rubio Zamora
ResponderEliminarCorrupción, corrupción y mas corrupción... Esa es la verdadera crisis de este país, los miles de millones que nos han robado.
Dr_Who
ResponderEliminarTienen que indultarla. A ella y a todos los demás, que Podemos necesita mayoría absoluta. Con suerte serán los propios corruptos quienes se la den.
sorysory
ResponderEliminarNo pasa nada, no se preocupen , que sera absuelta . Pobrecita no sabia nada.
spamerhunter
ResponderEliminarAlucino con la justicia española. Imputan a la ex-Infanta por delito fiscal contra la hacienda publica en contra de lo que dice la propia Hacienda. Es más tres peritos de la propia hacienda hicieron un "informe pericial" donde afirmaban que no habia delito fiscal. ¿Se puede imputar a alguien por un delito en contra de la pericia de los peritos del Estado? es como si un juez imputara a alguien un asesinato en contra de la pericia de forense que afirma una muerte natural. Que alguien me lo explique porque a mi esto me parece prevaricación.
Isabel Caparros Martinez
ResponderEliminarEsperemos que lo haga con arreglo, estrictamente, a la LEY, digo yo ...
Jose Luis Gomez
ResponderEliminarAquí no hay justicia esta sale es culpada del blanqueo y la mujer del socio no haber como se explica esto ,que piensan que el pueblo es gilipollas o que este país no tiene desperdicio esto es charanga y pandereta luego dicen que la justicia es igual para todos .si para los que roban y no son de la realeza y no tienen donde caerse muertos para eso si como la mujer que encontró una tarjeta y pago con ella unos dodotis para su hija porque no tenia ni para comer para esos si se aplica la ley con todo su rigor pero para estos que roban y defraudan al estado no . Así nos va .lastima de país.
Montes Francisco
ResponderEliminarEl Gran Juez Castro espero que no recule, tiene un par dee guevos bien puestos, apoyemosle.
José Luis Letang
ResponderEliminarYo creo que debe ir a la cárcel pero DESPUES de Urdangarín.
Berta Pedraza Jiménez
ResponderEliminarle aplicaran la doctrina BOTIN...como el fiscal es su abogado defensor!!!